Not known Factual Statements About fedina penale che significa - consulenza legale

Not known Factual Statements About fedina penale che significa - consulenza legale

Blog Article

It can be mandatory to acquire person consent prior to working these cookies on your web site. ACCETTA E SALVA

9. La tesi che sta a fondamento del ricorso, sempre for every giustificare l’affermazione di indefettibilità del dato, che si pretende testuale, della sottrazione compiutamente realizzata, fa ricorso alla impostazione teorica secondo cui lo schema del delitto tentato può ritenersi riferibile al reato complesso globalmente considerato anche allorquando un troncone della condotta sia giunto a perfezione e l’altro sia rimasto allo stadio del tentativo penalmente significativo, ma soltanto se la porzione della condotta compiutamente realizzata è quella che la norma richiede sia realizzata for every prima, oppure allorquando l’ordine cronologico di realizzazione appaia indifferente, condizione quest’ultima che non si realizzerebbe nella fattispecie di rapina impropria, nella quale l’ordine dei fatti è sovvertito rispetto alla sequenza tipica.

Non è riconoscibile la circostanza della partecipazione di minima importanza a colui che nel corso di una rapina abbia ricoperto il ruolo di “palo” e successivamente si sia posto alla guida della vettura utilizzata dai rapinatori per la fuga. Cass. pen. sez. II 15 dicembre 2011 n. 46588

La stessa ratto presiederebbe la disciplina del tentativo di rapina impropria nel caso che il nesso teleologico ed il rapporto di immediatezza si configuri tra la violenza e la ricerca della impunità perchè maggior gravità deve ricollegarsi alla condotte di aggressione del bene patrimonio e del bene integrità fisica o morale alla persona rispetto alle owing distinte lesioni ai predetti beni giuridici, non collegate, le lesioni, nemmeno da un nesso di immediatezza e di strumentalità”.

8. La tesi propugnata dal ricorrente richiama quella dottrina che configura la sottrazione come un mero presupposto del reato di rapina impropria e non come parte della condotta di tale reato.

La commissione di questo reato può portare a conseguenze piuttosto sfavorevoli sia in fase investigativa che con l’eventuale sentenza di condanna.

In riferimento alla violenza “propria” intendiamo quelle condotte aventi advertisement oggetto l’esercizio di click here energia fisica, direttamente o for every mezzo di uno strumento, sulle persone.

In tema di rapina è configurabile l’aggravante della minaccia commessa con armi prevista dall’art. 628 comma terzo n. 1 cod. pen. nel caso in cui venga utilizzata una siringa con ago innestato for every minacciare la vittima.

Sotto il profilo della ratio legis, si osserva che con le norme sulla rapina il legislatore ha voluto sanzionare con particolare rigore l’autore del reato contro il patrimonio che ricorra alla violenza o alla minaccia, sicchè non è logico ritenere che il medesimo legislatore abbia voluto sottrarre ad uguale trattamento colui che pur sempre usando violenza o minaccia attenti al patrimonio altrui e non riesca nell’intento per cause estranee alla sua volontà.

Non si comprende, poi, perchè nella struttura della rapina propria, in cui la violenza o la minaccia precedono e sono funzionali all’impossessamento, si possano ravvisare because of condotte tipiche, entrambe suscettibili di estensione con il meccanismo del tentativo, mentre nel caso della rapina impropria la sola condotta tipica sarebbe quella della violenza o minaccia e la sottrazione si configurerebbe come mero presupposto. Il delitto di rapina ha, nelle sue owing configurazioni, natura unitaria, quale reato plurioffensivo, in cui, con l’azione violenta e la sottrazione del bene, si aggrediscono contemporaneamente thanks beni giuridici, il patrimonio e la persona.

Nel caso di specie, la parte offesa aveva dichiarato che, rientrata a casa dopo click here una passeggiata con i cani, trovava la propria abitazione a soqquadro e, all’interno, tre individui che la bloccavano e le mettevano una mano davanti alla bocca intimandole di non gridare e, dopo averla spinta, si davano alla fuga.

Ed, ancora, che il dolo volto solo alla sottrazione non potrebbe, in corso di opera, in seguito advert una condotta volta a garantirsi l’impunità, convertirsi nel dolo di rapina, anche impropria, che presupporrebbe una volontà rappresentativa fin dall’inizio di usare comunque violenza e minaccia anche dopo solo una sottrazione tentata. Ed infine, quanto alla ratio ed alle ragioni di politica criminale, si sottolinea il slight disvalore giuridico-sociale della condotta di chi usi minaccia e violenza for every garantirsi solo l’impunità, senza aver sottratto nulla, dalla condotta di chi agisce con l’intento di sottrarre advertisement altri ed impossessarsi così della cosa altrui e di conseguenza, in aggiunta, di garantirsi l’impunità”.

d. rapina “impropria” la violenza e la minaccia sono successiva all’impossessamento clandestino configurando, pertanto, la situazione in cui la violenza sia successiva alla reazione della vittima o di terzi in ausilio della stessa.

Ma proprio tale ricostruzione teorica della fattispecie dimostra che il semplice dato testuale non è così chiaro e univoco come si afferma, se per interpretarlo è necessario fare ricorso a categorie dogmatiche quanto meno di dubbia applicabilità nel caso di specie.